Publicado originalmente por el titular de este BLOG, en los espacios del diario “EL UNIVERSAL” el día 17 de Noviembre del año 2008.
Con todo el respeto que me merecen tanto las autoridades como quienes han calificado de “TRANSPARENTE” la investigación de la caída del avión de gobernación…
DISIENTO… Por respeto a la abogacía, a la memoria de las víctimas, a la honrosa función de Procurar Justicia, y por las siguientes razones:
1).-La INVESTIGACIÓN sobre la caída del Avión de gobernación, contrario a lo que se afirma; Jurídicamente no és transparente sino, PÉSIMA.
2).-La HIPÓTESIS “SOLIDA” del accidente, afirmada por el Secretario de Comunicaciónes y Transportes, es REALMENTE: Conjetural, subjetiva, débil é INSOSTENIBLE.
3).-La PRIMER VERDAD SÍ SÓLIDA que arroja la “Caja Negra” de la grabación de las voces de quienes viajaban en el avión, es qué:…
UN PASAJERO MASCULINO –que por las características del trato y la plática, debió ser el Secretario de Gobernación– distinto de los pilotos, viajó en la cabina de pilotos, con elementos suficientes que suponen, con alto margen de certeza, que ÉSE PASAJERO PILOTEÓ EL AVIÓN hasta las inmediaciones de la Cd. de México.
4).-La OTRA VERDAD TAMBIÉN SÓLIDA que arrojan las propias grabaciones es qué;…
El Learjet de gobernación SÍ sufría de algunas IMPERFECCIONES OPERATIVAS causadas en la reparación o servicio que le realizaron al Avión 12 días ántes del suceso, en Texas Estados Unidos.
Todo lo anterior paso a demostrarlo en el presente análisis con los siguientes elementos, argumentos y razones:
I).-La indagatoria Nó es TRANSPARENTE puesto qué, en los actos de gobierno, el presupuesto indispensable para que álgo sea transparente és, que sea LEGAL; y, la “investigación” del Secretario de Comunicaciónes y Transportes… ÉS ILEGAL por lo siguiente:
PRIMERO.- Conforme a los artículos 288, 302 y 399 del Código Penal Federal, El delito de LESIONES és “…Toda alteración en la salud…por una causa externa…”; comete el delito de HOMICIDIO; “…el que priva de la vida a otro”. Y, se comete el delito de DAÑOS “Cuando por cualquier medio se cause daño, destrucción o deterioro de cosa ajena…”
PUÉS BIEN; como a todos nos consta,… aproximadamente a las 18:47 horas de la tarde del día 4 de noviembre del 2008, varias personas que venían en el interior del Avión de gobernación, y otras, al encontrarse en la vía pública, sufrieron en su perjuicio la comisión de los delitos anteriores, puesto qué;… algunas fueron lesionadas; otras que venían en el interior del avión y unas más que estaban en la vía pública, fueron privadas de la vida; y, propiedades públicas y de particulares fueron dañadas, al caer sobre la calle, el Avión de gobernación e incendiarse.
SEGUNDO.- Al estar indeterminada LA CAUSA de la caída del Avión en la vía pública, el suceso se encuadra jurídicamente en la categoría de HECHO VIOLENTO consumado por una nave aérea concesionaria de un servicio público federal de transporte aéreo, AVIÓN propiedad de una Dependencia del gobierno federal.
Suceso en el cual además, quedaron privados de la vida servidores públicos federales en el ejercicio de sus funciones, por lo que, conforme a los incisos g) y h) de la fracción I del artículo 50 de la ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la INVESTIGACIÓN y PERSECUCIÓN de tales HECHOS presuntamente ilícitos, son de competencia FEDERAL y corresponde a la Procuraduría General de la República, y NÓ al Secretario de Comunicaciones y Transporte, o a álguien más, SU INVESTIGACIÓN.
TERCERO.- El artículo 21 Constitucional ordena qué… “La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público…”. Y, A NADIE MÁS.
Así lo reitera el artículo 102 de la Constitución, y el 2 y 113 del Código Federal de Procedimientos Penales.
CUARTO.- El párrafo quinto del aparado “A”, del artículo 102 de la Constitución Federal es contundente al establecer que… “El Procurador General de la República y sus agentes, serán responsables de toda…omisión…a la ley, en la que incurran con motivo de sus funciones.”
QUINTO.- No obstante lo anterior, A TODOS NOS CONSTA que inexplicablemente EL PROCURADOR General de la República, no ha cumplido con ninguno de sus anteriores DEBERES pues está completamente OMISO y RELEGADO de la investigación, la que, de forma ILEGAL hasta ahora, la ha conducido y practicado, …¡¡El Secretario de Comunicaciónes y Transporte!!
Por lo tanto, tal investigación de los hechos…ES ILEGAL.
II).- Como abogado, nó califico ni descalifico el DICTÁMEN PERICIAL preliminar con el que se concluye que, la caída del Avión fue un “ACCIDENTE”; pero SÍ nos es dable analizarlo a la LUZ de lo que establecen nuestras leyes para dar o negar VALOR y CREDIBILIDAD a tales dictámenes periciales.
En ése Dictámen pericial esencialmente SE AFIRMA qué:…
“…el desplome del avión fue consecuencia de la estela de turbulencia que dejó la aeronave que le precedía y de la impericia de piloto y copiloto…”
Solo me permito puntualizar las razones OBJETIVAS legales, que hacen débil e INSOSTENIBLE ésa afirmación:
PRIMERO.- La empresa Bombardier (fabricante de las turbinas del avión), NÓ AVALÓ las afirmaciones anteriores dadas a conocer OFICIALMENTE por el Secretario del Transporte, en cuanto a que: su hipótesis dada… “era la más Solida”.
En efecto; Apenas 7 horas después de que el Secretario de Comunicaciones y Transportes externó lo anterior, La empresa Bombardier EXPUSO OFICIALMENTE al respecto qué:
“…Lear jet ESTÁ IMPOSIBILITADO para emitir comentario alguno sobre las posibles causas, hasta que la investigación concluya…”.
Lo anterior, en esencia, lo dió a saber públicamente “EL Universal” a las 19:08 horas del 14 de noviembre del 2008, a través de su página de internet.
SEGUNDO.- La “caja negra” de datos técnicos, ¿INEXPLICABLEMENTE?, NÓ contiene los datos técnicos del vuelo del Avión del día que se desplomó.
Así, se dió a conocer periodísticamente por la reportera Aída Ulloa de “El UNIVERSAL” en su nota del día sábado 15 de noviembre del 2008, donde informa que los propios funcionarios dieron a conocer qué:…
“…la grabadora de datos contenía cerca de 134 horas de información de datos de vuelo, PERO LOS RELACIONADOS AL VIAJE EN CUESTIÓN NO ESTABAN PRESENTES…”
(Las mayúsculas y resaltado en negrillas, son nuestras).
TERCERO.- Inmediátamente después de CONSUMADOS los hechos la periodista Yuridia Sierra entrevistó públicamente al propio Secretario de CONTROLADORES AÉREOS, ANGEL ITURBE, quien en esencia sobre el particular AFIRMÓ: Qué nó hubo violación alguna a los parámetros oficiales de velocidad, rumbo y altitudes; que se mantuvieron las distancia correctas entre el Lear Jet y el Avión Boing 767 de Mexicana vuelo 692 que lo precedía; que LA TURBULENCIA en nada debió haberle afectado al Lear Jet de gobernación; que la actuación de los pilotos del Lear Jet fue TOTALMENTE PROFESIONAL sin errores; que en la CAÍDA del avión NADA tuvo que ver la actuación de los pilotos.
AQUÍ ESTÁ EL VIDEO.
CUARTO.- EL TESTIGO MÁS CERCANO del Lear Jet de gobernación en el momento que se CAYÓ, és el PILOTO del Avión que venía JUSTO DETRÁS del Lear Jet; pues bien ÉSTE PILÓTO de nombre EMILIO HERNÁNDEZ, FUE TAMBIEN ENTREVISTADO PÚBLICAMENTE y en esencia afirmó:
QUE ES “UNA PATRAÑA” decir que el Lear Jet se haya CAIDO como consecuencia de alguna estela TURBULENTA que hubiera dejado el BOING 767, ya que de haber sido así ELLOS TAMBIEN hubieran sentido al menos álgo de dicha turbulencia lo que NÓ aconteció; qué por su experiencia como piloto con 8 años de vuelo, y la tecnología operativa con la que cuentan los Lear Jet 45 de gobernación, LO ÚNICO que podría CAUSAR SU SÚBITA CAÍDA sería porque se hayan trabado los controles de vuelo que es MUY DIFICIL ó, por alguna forma de explosión interna provocada en el Avión para “tirarlo” intencionalmente.
HAZ “CLICK” en éste VIDEO para que conozcas su testimonio.
ENTONCES…
A).- ¿Por qué el Embajador de Estados Unidos (Véase la “SEGUNDA PARTE”) dijo en su comunicado “OFICIAL” la noche del día 12 de noviembre del año 2008, qué el JEFE del equipo de PERITOS…
“…ME CONFIRMÓ que, a la fecha, NADA en la grabadora de datos de vuelo…indica que haya sido causado por sabotaje o actividad criminal…";
Si como AHORA SABEMOS dicha “caja negra” SÍ contenía TODOS los datos de TODOS los vuelos anteriores de ése Lear Jet de gobernación PERO… ¿inexplicablemente? NÓ CONTIENE grabado NINGUN DATO precisamente de ése vuelo cuando se CAYÓ?
B).- El dictámen que dá a conocer el Secretario… se basa ÚNICAMENTE en el análisis de la “caja negra” de grabaciones de las conversaciones de la cabina de pilotos y del área de pasajeros del avión; lo cual, desde el ámbito legal, és altamente equívoco, frágil y endeble, máxime que, inexplicablemente de nuevo, a pesar de que SÍ dieron a conocer públicamente los audios y diagramas de radar ORIGINALES de la torre de controladores, por el contrario, los AUDIOS de la Cabina del Avión de gobernación, NÓ los dieron a conocer públicamente hasta este momento.
Se dió al público únicamente, transcripciones de las que dicen, es lo escuchado en las grabaciones de la cabina y ambiente del Avión durante TODO el vuelo hasta segundos ántes de su estrellamiento en tierra.
Y la anterior NEGATIVA nó puede cobijarse bajo el argumento de que tales grabaciones son secretas puesto que, en publicación de la internacional revista de la Élite social mundial “QUIÉN”, la propia Viuda esposa del Secretario de Gobernación fallecido en el Avión de gobernación, al ser entrevistada por la reportera NURIA DÍAZ MASÓ, el día Viernes 13 de febrero del año 2009 NOS ENTERA qué a ELLA SÍ se le permitió ESCUCHAR tal grabación; lo que se deriva de lo que expresa cuando al responder una de las preguntas, dice:
“…se escucha muy clara su voz. Hay una parte que dice: “¿Qué pasó, Muti?”; en realidad eso es: “¿Qué pasó, Monti?” Se está refiriendo a Miguel Monterrubio, al que le llamaban Monti y que viajaba con él. Era la voz de Juan Camilo y sonaba muy calmada. Me dio mucha tranquilidad saber que no hubo dolor o sufrimiento.”
C).- Que la Máxima autoridad de los CONTROLADORES AÉREOS afirmó que por los pilotos del Lear Jet y del personal de control Aéreo NÓ SE VIOLÓ NINGUNA normatividad o parámetros de velocidad, distancia, ni altitud; y que LA TURBULENCIA del BOING 767 que precedía al Lear Jet de gobernación, en NADA debió afectarle.
TERCERO.- La “solida” hipótesis del Secretario, és solo producto de CONJETURAS y apreciaciones SUBJETIVAS de quien la emitió; las cuales, de acuerdo a nuestro sistema legal, CARECEN de valor PROBATORIO alguno.
Lo anterior se advierte de las siguientes expresiones en las que el Secretario del Transporte, funda su “solida” hipótesis; dice él:…
A).-“Existe la posibilidad” de que, la nave se haya descontrolado por la estela de turbulencia”.
B).- “presuntas deficiencias” en el proceso de certificación y operación por parte del piloto y copiloto para operar el Learjet 45”.
C).- “Al parecer” no estaban suficientemente familiarizados con los controles del avión”.
D).- Qué: “…La transcripción de la voces revela que la turbulencia del avión que lo precedía sorprendió a los tripulantes…”.
La afirmación anterior del Secretario es una apreciación SUBJETIVA de él, puesto que la transcripción de las voces NÓ ES VERDAD que dicen lo que el Secretario afirma.
El piloto ÚNICAMENTE expresa a las 00:45:57horas:
“Órale la turbulencia de éste”.
Como se vé, la palabra “ÉSTE” es la que el Secretario “piensa” que se refiere al avión de mexicana; pero nada impide que ésa misma palabra, cualquier otra persona la pudiera “entender” como que se refería al própio Learjet o a otra cosa.
Máxime que de la propia transcripción se advierte que en el trayecto, poco después de iniciado el vuelo, el piloto al referirse a un inconveniente técnico en los controles del avión expresó el mismo vocablo al exclamar...
“…Y yo oigo a éste”…
Además de qué, un minuto 45 segundos ántes, el Avión ya habían tenido algún otro “movimiento” cuando bajaron los “flats”, puesto que el piloto a las 00:44:12 expresa:
“…Ahí está ya se estabilizó…”, “ahí está”.
Con la AGRAVANTE de qué, en la transcripción de las voces que la Secretaría proporcionó públicamente (“El Universal” página de internet a las 22:40 horas del día sábado 15 de noviembre del 2008) en ella, SE OMITIÓ transcribir la expresión del piloto; y el transcriptor, SUBJETIVAMENTE nos “informa” que en ella el piloto…
“…hace clara referencia a la turbulencia dejada por la nave que le antecede…”
Si era tan contundente lo supuestamente expresado en ésa parte por el piloto…
¿Por qué, entonces el transcriptor nó puso TEXTUALMENTE lo supuestamente dicho en ése momento por el piloto?
Máxime cuando lo supuestamente dicho en ése momento por el piloto, es CRUCIAL para la CERTEZA de la investigación.
Como se observa pués; NÓ ES VERDAD que és “solida” la Hipótesis que nos “vende” el Secretario de Comunicaciones y Transporte.
CUARTO.- REALMENTE… LA VERDAD MÁS SÓLIDA que revelan sin ninguna duda, las transcripciones proporcionadas por el Secretario de Comunicaciónes (“El Universal” página de internet a las 22:40 horas del día sábado 15 de noviembre del 2008),
SON QUÉ:
A).-UN PASAJERO MASCULINO –que por las características del trato y la plática, debió ser el Secretario de Gobernación– VIAJÓ EN LA CABINA DE PILOTOS, con alto margen de certeza qué, PILOTEÓ EL AVIÓN hasta las inmediaciones de la Cd. de México; y
Como el siguiente análisis lo demuestra:
De acuerdo a las propias transcripciones de la “Caja Negra” de grabaciones de voz:
DESDE ANTES DE SALAMANCA –faltando 11 Minutos para llegar a la Cd. de México– cuando el piloto le responde a una voz femenina que faltan 11 minutos para llegar a la Cd. de México, INMEDIATAMENTE DESPUÉS entra a la cabina del Avión un pasajero masculino que les dice a los pilotos
Voz de pasajero masculino que INGRESA a la Cabina: “…ora sí vine a manejar”
Le responde el copiloto: “Ora sí?”
Expresa el pasajero masculino “…Ya”
Complementa el copiloto, “Bueno vámonos este Martín”
Luego agrega el pasajero que ingresó a la Cabina, “…Donde manda capi”
Completando la frase el copiloto: “No gobierna marinero”
–y así continúa el pasajero que entró a la Cabina, dialogando dentro de ella con los dos pilotos hasta que llegan a las inmediaciones de la Cd. de México, donde el pasajero masculino pareciera que despide, pues se realiza el siguiente dialogo–
Les dice el pasajero masculino: “…sale gracias”
Le expresa el piloto; “para servirle señor”
–Se escucha un sonido similar a alarma de alertador de altitud–
Expresa el copiloto “mil para nivelar”
Le responde el piloto: “Muchas gracias Alvarito”…
Y a partir de ése momento se sueltan a efectuar una serie de ajustes e intercomunicaciones con controladores de tráfico, y a reducir la velocidad –momentos después de que pareciera que se retiró de la cabina el pasajero masculino–
Lo que se aprecia de lo que dice el piloto:… “…Dos veinte entonces también yo voy a empezar a reducir no?”
Pocos minutos antes de desplomarse el Avión, JUSTO en el momento en el que se ubica al frente de ellos UN ELICÓPTERO captado e identificado por el Radar Oficial (Ver inciso “B” más adelante).
Todo lo anteriormente acontecido DENTRO de la Cabina del Avión…
¿Influyó o nó, en el aparente descontrol del avión?
Son los puntos FINOS de la averiguación, que debería estar investigando EL PROCURADOR, Nó el Secretario de Comunicaciónes y Transporte… como desde el inicio y hasta hoy sucedió.
¿Por qué Sr. Presidente…?
B).-QUE de improviso surge en el radar UN ELICÓPTERO identificado en el diagrama con Clave A1505, QUE SE INTERPUSO detrás del Avión de MEXICANA, Vuelo 1692, y por el frente del Learjet de gobernación SIENDO JUSTO ÉSTE MOMENTO en el que el Learjet 45 de gobernación, identificado en el Radar con la clave “XCVMC”, se “pierde” del Radar y CÁE.
CORROBÓRALO TÚ MISMO haciendo “CLICK” en el siguiente VIDEO donde apreciarás TODO el desarrollo del seguimiento del vuelo del Lear jet de gobernación con la clave “XCVMC”, y TODOS los demás Aviones que le anteceden, así como EL ELICÓPTERO que surge de improviso. Captados todos por el RADAR que contiene además el audio original.
III).- El Lear-Jet de gobernación además, Sí presentó IMPERFECCIONES TÉCNICAS en sus controles operativos, que le dejaron cuando le realizaron la ÚLTIMA reparación que le realizaron APENAS 12 días antes del siniestro, en el Estado de Texas, ESTADO UNIDOS.
Lo anterior se evidencia de lo siguiente:
PRIMERO.- En los primeros momentos posteriores al inicio del vuelo, entre los dos pilotos se realizó el siguiente diálogo:…
El piloto dice;… “Ahja aja enter uno dos mil enter...Ahí esta...a ver igual aquí no me lo da A tres enter... a quien sabe ehhh”;
El copiloto responde:… “No, no quiere... si, no pero no te lo está marcando ni aquí, pues ni modo pues a manopla”;
Continúan ámbos pilotos accionando algunos otros instrumentos y más delante,
Reitera el piloto: “…Es que algo anda mal aquí…”
SEGUNDO.- Posteriormente, cuando el pasajero masculino entra a la cabina del avión, se realizó el siguiente diálogo entre él y los dos pilotos:…
El pasajero masculino, les pregunta a los pilotos:… “¿Cómo quedó el avión?;
Le responde el piloto:… “Quedó bien”;
Revira el pasajero masculino que entró a la Cabina: … “¿Si?;
Y agrega ése mismo pasajero:… “todavía le faltan algunos ajustes me dijeron no?;
Entonces expresa el piloto:… “Ya, ahorita ya está, traía un detallito pero ya quedó verdad… Álvaro ya le...ron”;
Complementando el copiloto:… “Es como a todo le meten mano y algo le...”;
Con la anterior frase sin terminar,
Interrumpe y concluye el pasajero masculino:… “...Claro”.
Como se advierte de nuevo, éste es otro elemento SENSIBLE del suceso, que EXIGE ser objeto de una investigación DOCTA, SERIA y JURÍDICA; la que debía estarse realizando por La Procuraduría General de la República, desde el momento en que sucedieron los hechos; NÓ, por el Secretario de Comunicaciones y Transporte quien carece de facultad legal para hacerlo.
Es hora, de que el PRESIDENTE ordene a la PGR que se avoque de inmediato a integrar una investigación docta, seria y legal.
Más RAZÓN y menos emoción EXIGE la investigación, por la Seguridad del País.
Lic. Pedro García Palazuelos.
Enlaces con la:
PRIMERA PARTE.
SEGUNDA PARTE.
TERCERA PARTE.
Continúa en la QUINTA PARTE.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario