POLÍTICA PERVERSA Y ASESINA…

Publicado en "DOSSIER POLÍTICO".  Por Pedro García Palazuelos.

Nádie que profesionalmente conozca los torcidos renglones que conforman LA REAL razón de ser del narcotráfico ignora las falacias del supuesto “inmenso poderío” de los narcotraficantes, que enarbolan los gobiernos de Estados Unidos y México, para justificar su “incompetencia” en el sometimiento y control de la vorágine de las miles de ejecuciones con las que tienen empapado de sangre inocente el Territorio Nacional Mexicano.

Las vidas cegadas de los inocentes ciudadanos caídos, ahora dos jóvenes Universitarios mexicanos, para ellos, para ésos políticos, son solo…. Insensibles e intrascendentes “daños colaterales” de su política de guerra que implementaron por intereses REALES que hasta hoy, para los ciudadanos de ámbos países, permanecen perversamente ocultos.

LO REITERO; ní es la erradicación del narcotráfico, ní la protección de la Salud de los Ciudadanos…mucho menos que los narcotraficantes representen un REAL peligro para la seguridad de los gobiernos de Estados Unidos y de México lo que impulsa ésa perversa política de la FALSA “guerra” contra el narcotráfico que con categoría de operativo de “falsa bandera” criminalmente se ejecuta en nuestro hogar nacional.

Estoy cierto y claro qué ni por asomo disertaré, aquí y ahora, sobre los abultados argumentos REALES que como investigador y abogado dedicado al estudio y a los procesos penales federales de los delitos contra la salud (narcotráfico), por la “friolera” de 34 ininterrumpidos años, ésa experiencia me ha entregado con la límpida nitidez del agua de manantial.

Sí en cambio deslizo sobre la meza de análisis de cualquier ciudadano, y de TODOS los altos funcionarios de Estados Unidos y de México que, en éste momento, HOY martes 23 de marzo del año 2010, se encuentran disertando sobre los “porqués” de la “inoperancia” de sus “guerras” contra las drogas, el narcotráfico y la delincuencia organizada, los siguientes cuestionamientos a manera de TARJETAS INFORMATIVAS:

PRIMERA TARJETA: ¿Porqué en el implemento de sus políticas contra el narcotráfico que IMPONEN en México parten de la base errónea de considerar a Estados Unidos SOLO un país consumidor de drogas, si en el territorio de Estados Unidos a partir del año 2006 y hasta éste momento ANUALMENTE se Siembran, Cultivan y Cosechan MÁS DE DIES MIL TONELADAS DE MARHUANA?

SEGUNDA TARJETA: ¿Porqué en el implemento de sus políticas contra el narcotráfico que implementan en México el gobierno Estadounidense ubica como ENORME el poder corruptor de los máximos 30 mil millones de dollares que, anualmente, reciben los grupos del narcotráfico en México; y los más de 200 mil millones de dollares que ganan los narcotraficantes Estadounidenses, NÓ representan NINGUN poder corruptor en Estados Unidos?

TERCERA TARJETA: ¿Porqué Estados Unidos reclama al gobierno mexicano la enorme violencia armada delincuencial que desarrollan los grupos de narcotraficantes que operan en México y “dice” que tal violencia representa un peligro para la seguridad nacional interna de Estados Unidos, SI ÉS, el propio Estados Unidos, quien ARMA y les vende CLANDESTINAMENTE el 93% de las armas a esos mismos grupos de delincuentes?

Y así…al menos UNA VEINTENA de tarjetas más podría, respetuosamente deslizarles con el enorme deseo de que me fueran rebatidas….ÉSTE DÍA la suerte de México y de los mexicanos está EN EL SENADO; en el oficio político de un Sonorense…y es histórica su responsabilidad. http://licpalazuelos.blogspot.com/ Lic. Pedro García Palazuelos.  

Cómo mata el ejército de EEUU. Denuncia publicitada el 09 de abril del año 2010

Un vídeo divulgado por el sitio Web "WikiLeaks" pone en duda la versión estadounidense con respecto a la muerte en Bagdad en el año 2007 del fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su chofer, Saeed Chmagh, abatidos junto a otras nueve personas por un helicóptero de las tropas norteamericanas. Ante ésos métodos militares estadounidenses la pregunta que debiera hacerse en México és…. ¿Y en la llamada “guerra contra el narcotráfico” que impulsa el gobierno estadounidense en nuestro país? ¿Cómo están operando las milicias estadounidenses en México en las miles de ejecuciones?

WebIslam

SOBRE LA IDEA DE QUE EN EL CASO “GUARDERÍA ABC” SE PUEDAN CONSIDERAR LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS PRESUNTOS RESPONSABLES, COMO DOLOSOS.

Publicado en "DOSSIER POLÍTICO".  
Por Pedro García Palazuelos.

                  Resulta plausible el “optimismo” que irradia la nota, pero inexacto e intrascendente para los fines de la procuración e impartición de la Justicia que se busca encontrar por los Padres Ofendidos en el –yá tristemente célebre– “Caso ABC”. Desde una sana y recta comprensión jurídica penal cabe decir;

EN PRIMER TÉRMINO qué, si es de buena fé, la conducta asumida por la Procuraduría del Estado es respetable, muy respetable… pero mucho, mucho, muy, muy CONTROVERTIBLE la postura que decidió asumir; específicamente, en el proceso del que se dá cuenta en la noticia que nos entera “DOSSIER POLÍTICO” de acusar en definitiva por delito doloso, cuando todo el proceso se instruyó por delito culposo. ¡¡Cuidado!! Porque tal proceder acusatorio, puede acarrearle a la sociedad MÁS DAÑOS que beneficios; pero éso, yá a los Abogados de ésos acusados competerá alegar y fundamentar o nó, lo que les incumbe.

EN SEGUNDO TÉRMINO, lo que el Juez Tercero Penal del fuero común, de ése “caso Mondragón”, tenga a bien resolver o nó, en cuanto a ésa, desde el ámbito procesal penal, excesivamente discutible acusación definitiva formulada por el Ministerio Público, en todo caso, PUDIERA tener influencia en el “Caso ABC”… pero SOLO en relación a los Presuntos Responsables vinculados con el proceso que se lleva en el Juzgado OCTAVO PENAL del fuero común, del que pareciera que ya nádie se acuerda (proceso común qué, lo seguimos sosteniendo, es una de las tantas aberraciones jurídicas que se arrastran “mañosamente” en ése caso), PERO NUNCA, ésa decisión que en su momento asuma el Juez Tercero Penal Común, podrá tener influencia o aplicación…. en cuanto a todos los demás sujetos que son procesados en el JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO; puesto que, son JUECES que pertenecen a DOS FUEROS completamente distintos y autónomos uno del otro; uno Común, y el otro, Federal.

Que nó asuman pues ninguna falsa ilusión, ni los Padres Ofendidos ni la sociedad, si creen, erróneamente, que tal alegación se las puedan aplicar a los dueños de la guardería, políticos y gobernantes que se encuentran procesados en el Juzgado Federal.

EN TERCER TÉRMINO; y éste es el más serio y el que más nos importa –como profesionales del derecho penal y ciudadanos mexicanos convencidos del salvajismo político, jurídico y social que representaría LA IMPUNIDAD y LA ARBITRARIEDAD en la aplicación de justicia en el caso de los deleznables crímenes cometidos en la “Guardería ABC”– es, el que se refiere a “vender” a los Padres Ofendidos y a la sociedad, la falsa idea de que basados en los MISMOS hechos, es reclasificable LA CONDUCTA ILÍCITA presuntiva de los procesados, de delitos culposos A DELITOS DOLOSOS.

Desde el ámbito de la ciencia y la dogmática Jurídico Penal, es verdad que existen DOS posturas doctrinales:

1).-Quienes consideran a LA CULPA CONSCIENTE (o culpa con representación), y al DOLO EVENTUAL, como dos formas distintas y autónomas de la culpabilidad; y, otros, los menos;

2).-Que por el contrario, entienden a LA CULPA CONSCIENTE, como una forma de DOLO EVENTUAL que debe castigarse como delito doloso o INTENCIONAL.

Pues bien; lo anterior constituye uno de los institutos jurídicos penales más arduamente debatidos qué, para algunos, nó ha quedado solventado aún.

Soy de los que sostiene que nó existe confusión entre ámbos. El elemento que a mi juicio distingue la diferencia entre el uno y el otro és –y solo lo evocaré de forma sintética y lo más coloquial posible– LA ILÍCITUD DE LA CONDUCTA DEL SUJETO ACTIVO DEL DELITO, DESDE EL MOMENTO INICIAL DE SU EJECUCIÓN. Lo explico:

A).-en el dolo eventual, el INICIO de la conducta (acción u omisión) del sujeto activo, SIEMPRE ÉS ILÍCITA…esto és, el sujeto SIEMPRE sabe, quiere y decide cometer un delito DOLOSO desde EL INICIO; sabe, quiere y decide DAÑAR, LESIONAR O PONER EN PELIGRO un bien jurídico DETERMINADO tutelado por la Ley penal; en ésa decisión de delinquir, el sujeto activo, además, IMAGINA que con su actuar puede resultar la consumación de otro delito; lo imagina lo delibera y  lo ACEPTA con todas sus consecuencias desde su inicio ILÍCITO doloso. En éste delito “emergente” por lo tanto, en efecto, SÍ se presenta el dolo eventual, porque desde el INICIO la conducta del individuo viene impregnada de un DOLO DIRÉCTO; y por ello, el delito “emergente” imaginado y aceptado, SÍ debe ser castigado como doloso o intencional. Por el contrario;

B).- EN LA CULPA CONSCIENTE, el INICIO de la conducta (acción u omisión) del sujeto activo, NUNCA ES ILÍCITA; será inepto, irresponsable, negligente SÍ, pero esto por sí solo, actuar así, sin LA VOLUNTAD INICIAL de poner en peligro, dañar o lesionar algún bien jurídico tutelado por la ley penal, NÓ ES DELITO; por lo tanto, ésta es la primera GRAN DIFERENCIA jurídica entre uno y otro instituto jurídico. (En el dolo eventual la conducta INICIAL del sujeto activo siempre es ILÍCITA, porque SIEMPRE existe un DOLO DIRÉCTO respecto del delito inicial que el sujeto activo quiere y desea cometer). Otra gran diferencia entre ámbas és qué, EN LA CULPA CONSCIENTE, SÍ, en efecto, el sujeto activo, IMAGINA que con su actuar NÓ ILÍCITO sino negligente, inepto o irresponsable, surja la posible comisión de un delito, pero, el mismo sujeto, NÓ LO ACEPTA, por el contrario, anhela o abriga el deseo o la esperanza de que nó acontezca, porque es posible, pero nó obligada ni querida la aparición de ése delito (contrario a lo que SÍ acontece en el dolo eventual donde el sujeto activo lo imagina Y LO ACEPTA porque advierte que será una consecuencia lógica y casi obligada de su INICIAL y doloso ilícito proceder); el delito resultante pues, de aquella conducta INICIALMENTE negligente o irresponsable pero NÓ ILÍCITA, con el resultado imaginado como posible pero nó aceptado, és culposo, JAMÁS doloso, porque EL INICIO de la conducta de ése sujeto, NUNCA fue con la voluntad consciente, querida y aceptada de atentar contra UN BIEN JURÍDICO tutelado por la Ley Penal (dañar, lesionar o matar). ¿O sí?, pregunto. Si al proceso se aportan pruebas que así lo demuestren…entonces SÍ…los criminales delitos cometidos en agravio de todos los inocentes niños de la “guardería ABC”, SÍ SON DOLOSOS. En todo caso señores…ésa es la ruta jurídica incriminatoria que deben explorar.

El “caso ABC” sí adolece de profundas deficiencias e irregularidades técnicas jurídicas, pero, pretender fincar su derrotero por la salida de la reclasificación de la culpabilidad de los delitos, de culposos a dolosos basados EN LOS MISMOS HECHOS que hasta ahora se conocen….con todo respeto pero, es la ruta más ilusa, utópica y engañosa. ¡¡Cuidado!! Alguno puede estar tratando de “chamaquear”… a álguien. Lic. Pedro García Palazuelos.

SABÍAS TÚ QUÉ....

Te opino que lo pauses constantemente para que aprecies detenidamente las cifras y los datos que se te dan.

¡¡¡…TÚ ERES EL ELEGÍDO…!!!

Te opino que lo pongas en pausa hasta que baje por completo el Video y lo puedas analizar y disfrutar en su totalidad. 

ES ARROGANCIA DEL HOMBRE DECIR... ¡¡QUE QUIERE SALVAR EL PLANETA!!

ES ARROGANCIA DEL HOMBRE DECIR ¡¡QUE QUIERE SALVAR EL PLANETA!! Afirmaba alegre y humorísticamente GEORGE CARLÍN.

GEORGE DENNIS CARLIN, nació en Nueva York, el día 12 de mayo de 1937; falleció en Santa Monica, el día 22 de junio de 2008.

Fue un cómico de Stand-up Comedy, actor y figura de la contracultura, conocido sobre todo por su monólogo “Siete Palabras que no se pueden decir en televisión”, grabado en su disco de 1972 Class Clown.

Fue nominado en el segundo puesto en la lista de la red de cable Comedy Central entre los 10 comediantes stand-up más importantes, por delante deLenny Bruce y por detrás de Richard Pryor.

Fue invitado varias veces al The Tonight Show durante la era de Johnny Carson y fue también la primera persona en ser anfitrión del popular show de la TV norteamericana Saturday Night Live.

Tras haber grabado veinticinco discos, catorce especiales de la HBO, publicado cinco libros, haber participado en varias películas y protagonizado su propia serie de televisión, Carlin murió el 22 de junio del 2008 a causa de un fallo cardíaco. (Todos los datos biográficos fueron tomados de Wikipedia).

¡¡¡EL SUEÑO AMERICANO!!!. George Carlín

EL CASO PAULETTE… homicidio doloso y en coparticipación.

EL CASO PAULETTE… homicidio doloso y en coparticipación.

Por Pedro García Palazuelos

Sábado 10 de Abril del año 2010

Nadie quien tengamos REAL experiencia en el campo penal podremos admitir que el caso de la niña Paulette es difícil de resolver, ni que la pérdida de la vida de la infante pudo haber sido por accidente.

La criminalística, la criminología, la medicina forense, la mecánica penal del desarrollo de los hechos y las ahora “afligidas” disculpas por las “omisiones” en las que incurrieron de “buena fe” los Ministerios Públicos, que desde el inicio se avocaron a la investigación de los hechos deja, SIN LUGAR A DUDAS, plenamente evidenciado que estamos ante la comisión de un delito de HOMICIDIO DOLOSO, en el cual intervinieron como copartícipes en su consumación, al menos tres personas, las que, posteriormente, fueron encubiertas al menos por otras dos, quienes auxiliaron para que el cuerpo de la niña fuera depositado en el lugar donde fue encontrado.

Con la incorporación en la investigación de los peritos del FBI la pregunta OBLIGADA es: ¿realmente vienen a esclarecer algún punto científico médico forense ó técnico criminalístico con la aplicación de alguna tecnología de punta, con la que no se cuente en nuestro país?. O vienen a “LEGITIMAR” la tarea sucia de quienes están interesados en que el caso quede como UN ACCIDENTE… Habrá que ver.

¿Por qué?...Pues porque a enseñarles criminalística o medicina forense, específicamente TANATOLOGÍA, a los criminalistas y Médicos forenses tanatólogos mexicanos… nomás no.

La realidad mexicanos… y escúchenlo bien, en México contamos con técnicos y científicos forenses de los mejores DEL MUNDO…. Que nuestros políticos y gobernantes los desdeñen porque LOS VERDADEROS PROFESIONALES INDEPENDIENTES Y CAPACES no se inclinan ante sus CONSIGNAS de resolver los asuntos en tal o cual sentido… es otra cosa.

Pero, ¿por qué la muerte de Paulette ES UN HOMICIDIO y no un accidente?...Por los siguientes INDICIOS que, les adelanto, solo me ocuparé de señalar mas no de desarrollar por no ser este el lugar.

1.-Ningún cuerpo permanece sin DESCOMPONERSE y despedir olores fétidos, a partir de las 72 horas de muerto. (A menos que permanezca refrigerado a bajas temperaturas) (Como muchos hasta hoy desconocen que sucedió en el “caso Camarena”, de la DEA).

2.- La declaración de las trabajadoras domésticas de la casa y el video que se obtuvo de la diligencia Ministerial mediante la cual se recreó la forma en que ellas “levantaron” o “hicieron” la cama la mañana en que la niña “desapareció” deja sin lugar a dudas que ES IMPOSIBLE que esas trabajadoras nó se hubieran topado con el cuerpo de la niña al momento de "hacer" o “destender” las sabanas y cobijas de ésa cama; como se advierte plenamente en el VIDEO, y ellas mismas lo manifiestan.

3.- La No advertencia DE NINGUNA de las, mínimo, cuatro personas que durmieron en esa cama los 4 o 5 DÍAS CONTINUOS posteriores al momento de la “desaparición” de la niña, de la existencia del cuerpo de la infante en el lugar de la cama donde se le encontró. Lo cual, de haber estado el cuerpo de la niña en el lugar de la cama donde se le encontró, criminalísticamente, ES IMPOSIBLE no detectarlo.

4.- La –hasta ahora no dada a conocer – existencia del tipo o clase de alimentos que la niña consumió aproximadamente 5 horas anteriores a su muerte, para establecer si son los mismos alimentos que EN REALIDAD la niña consumió la tarde previa al momento en que el padre se la entregó a la madre la noche previa a la mañana cuando “desapareció” (Con el análisis de los residuos de los alimentos se está en capacidad científica de establecer CON EXACTITUD qué alimentos consumió la persona).

5.- Criminológicamente, la riqueza de antecedentes y datos de personalidad conductual vinculados con los hechos ilícitos que revela la CONDUCTA DESARROLLADA por la madre de la niña. (Son ingenuos quienes expresan que hurgar en los actos “íntimos” familiares, económicos, afectivos o personalísimos de los sospechosos es INVADIR su vida ÍNTIMA).

En materia penal señores, el Ministerio Público tiene EL DEBER de hurgar en TODO lo que nos permita conocer LA PERSONALIDAD de la víctima y del presunto delincuente, y que integre el medio ambiente que rodea a TODOS los actores víctimas o victimarios presuntamente vinculados con la comisión del delito que se investigue… En la criminalidad hay muchos sanguinarios lobos vestidos de inocentes ovejas y muchas angelicales y desconsoladas caras que en realidad  son profesionales presas de perversas psicopatías. Por eso, HURGAR en todo lo “intimo” o “privado” de víctimas y victimarios, así in situ, expresamente lo ORDENAN todos los Códigos Penales comunes y el federal de la república mexicana.

Pero qué pasa en la realidad… que cuando los sospechosos son de la clase “alta” económica, política o gubernamental, o hay “consigna” en ese sentido de las altas esferas gubernamentales, el investigador es laxo y muy “comprensible”; pero cuando nada de lo anterior existe y el sospechoso es un ciudadano común, el mismo funcionario es despótico, arbitrario y sin pudor o recato alguno por la humanidad o la integridad incluso de quien investiga… Y ÉSOS ABERRANTES EXTREMOS en la procuración de justicia son una de las tantas tareas pendientes y URGENTES de solucionar en nuestro País.

6.- Lo comentado en el párrafo anterior es lo que conforma este sexto indicio; precisamente la “autoexculpación” expresada el pasado  jueves 8 de abril por el Sub Procurador de Justicia del Estado de México, en el programa televisivo “En Contexto” de Denise Maerker, cuando al aceptar sus “ingenuidades”,  al no dudar de de los integrantes de la casa de la niña al inicio de la investigación, ofreció no volverlo a hacer en el futuro.

La postura así asumida en un programa televisado de tan alta audiencia y seriedad nacional ES IMPOSIBLE que la vierta un funcionario de ese nivel si de antemano no sabe que cuenta con la protección, en su puesto, del gobernador a quien sirve.

Y ahí es donde está la duda profesional y ciudadana… ¿Acaso existe ya el ánimo de encausar el asunto hacia la “solución” del ACCIDENTE? ¿Otro más? http://licpalazuelos.blogspot.com/ Lic. Pedro García Palazuelos.

EL VIDEO

A PAULETTE; SU HERMANITA, NÓ PUDO HABERLA MATADO.

Publicado en "DOSSIER POLÍTICO".

Por Pedro García Palazuelos.
Jueves 15 de Abril del año 2010

Sobre la hipótesis que me planteas y que me dices se especula en la Procuraduría del Estado de México, respecto de que, LA HERMANITA DE PAULETTE fue quien privó de la vida a la niña…Por ahora –nó emocional, sino por razones jurídicas valorativas de los elementos INDICIARIOS vinculados con la investigación– NÓ COMPARTO ÉSA HIPÓTESIS.

DESCARTO completamente la posibilidad de que la niña sea AUTOR dirécto o indirecto material del HOMICIDIO DOLOSO de la niña Paulette.

La mecánica del desarrollo de los hechos, la excluye de forma CONTUNDENTE.

Lo derivo –de lo que hasta ahora he podido conocer– de DOS elementos probatorios que aprecio ESENCIALES:

1.-EL AUDIO de la grabación en la cual la Mamá le expresa a la hermanita de Paulette que “…nó diga nada…”. Específicamente…EL AZORO que denota la voz de la infante; cuando, EN FORMA INTERROGATIVA azorada y molesta, le responde a su Mamá…. “¿Por qué Mamá”?, y ella, la Mamá, le replíca YÁ INCLUSO, en forma IMPERATIVA. (Lo anterior evidencia que LA NIÑA mostraba inclinaciones a QUERER hablar CON TERCEROS sobre el suceso; lo que, A LA MADRE, al parecer NÓ LE CONVIENE).

NOTA.-Como INVESTIGADOR a ésta niña yó le tomaría –asistida la niña, debidamente con profesional en PSICOLOGÍA INFANTIL– una amplia y pormenorizada declaración Ministerial; tengo la certeza que de ahí surgiría un altísimo porcentaje de elementos para la solución CABAL Y CIERTA del suceso.

2.-La naturalidad, incluso con gran atención, inocencia y colaboración con la que SE OBSERVA EN EL VIDEO DE LA RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS, que, ésa niña, INTERVIENE, SE DESARROLLA Y COLABORA en ésa diligencia.

3.-Todas las evidencias que han dejado PLENAMENTE ACREDITADO que la Mamá tenía UN TOTAL DESAPEGO EMOCIONAL Y DESATENCIÓN FÍSICA y MATERIAL hacia Paulette, lo que elimina a un alto grado de posibilidad la hipótesis de que la HERMANITA tuviera “celos” de Paulette porque a ésta se le PRODIGARAN “demasiadas” o “mayores” atenciones que A ELLA; incluso, las propias abultadas declaraciones de todos los Actores, incluyendo fundamentalmente las que dá la propia MADRE, revelan sin ninguna duda qué NÍ EL PADRE SE PRODIGABA EN ATENCIÓNES “ESPECIALES” hacia Paulette; más aún, ní siquiera le prodigaban NINGUNO de los padres las atenciones MATERIALES Y AFECTÍVAS “ELEMENTALES” que unos padres DEBEN brindarle a sus hijos.

En lo particular, hasta ahora, JURÍDICAMENTE, soy un pleno convencido de que, la HIPÓTESIS más cercana a la verdad histórica és la que IMPLÍCA FUNDAMENTALMENTE la Autoría dirécta intelectual y material DE LA MADRE en coparticipación con una o dos personas más con las que acordó EL CRIMEN; y, con el auxilio posterior de una o dos personas más que en efecto –y aquí concuerdo completamente contigo– depositaron el cuerpo de la niña (Quien debe haber sido privada de la vida entre el Sábado 27 y Domingo 28 de Marzo del 2010) en el lugar de la cama donde fue encontrado, con el también SOSPECHOSÍSIMO “apagón” de Luz de la Zona.

¿EL MÓVIL?...

ÉS uno de los DOS siguientes:

A).-EL ECONÓMICO: Para obtener el apoyo económico de una fuerte cantidad de dinero de algún familiar o terceros, con el señuelo de que con él pagarían EL RESCATE; ó, el cobro de alguna fuerte cantidad proveniente de alguna seguranza.

B).-EL SETIMENTAL MARITAL: Porque LA MADRE haya querido eliminar a la niña para nó tener más que enfrentar –en su “licenciosa” vida pública, social y “ligera” que está yá evidenciado que lleva– el REPROCHE MORAL Y FAMILIAR de que debería brindar más atención a su hija ANTES que llevar ésa vida de “ligereza social” que lleva. (Como el de haberse ido de festejo con una amiga y “amigos” a una lejana playa, ántes que irse de fin de semana con sus hijas quienes tuvieron que irse SOLAS CON SU PADRE a otro lugar); ó para lograr del MARIDO que éste nó la dejara, en la hipótesis de que ella tuviera conocimiento de que éste pretendía hacerlo por sus “infidelidades” conyugales en las que vivían inmersos en su relación “normal” matrimonial (hechos que también yá han quedado fehacientemente establecidos).

¿Por qué privarla de La vida hasta ésos tantos días después?

Porque en efecto, como la propia MADRE lo expresó en la última entrevista que concedió y que fue en la radio a JACOBO ZABLUDOVSKI, “…porque ante la presión en la investigación se les salió de control…” el asunto. http://licpalazuelos.blogspot.com/ Lic. Pedro García Palazuelos.

El Narcotráfico en EE.UU. en pleno auge. (Informe “JIFE” 2009 de la ONU).

Entonces; ¿Para qué la “guerra” en México Sr. Presidente? ¿Acaso ésto será lo que a algunos les dá miedo o incomoda que los capos mexicanos del narcotráfico se lo cuenten diréctamente a periodistas serios y creíbles como un JULIO SCHERER?

Lo explico:

Cuando los medios TRADICIONALES masivos de comunicación (porque los denominados ALTERNATIVOS electrónicos de internet, como “DOSSIER POLÍTICO, están más liberados y és lo que nos permite poder externar éstas charlas informativas REALES e imparciales) REALMENTE se resuelvan a informar LA REALIDAD del inmenso mercado ECONÓMICO-POLÍTICO MUNDIAL ilícito del narcotráfico, nó les importará más, hablar del narcotráfico en México.

En efecto; la veta rica de información, a partir de ése momento será…¡¡¡ESTADOS UNIDOS!!!

¿Por qué?; porque el narcotráfico en México, es solo una MARGINAL consecuencia dirigida, acotada y controlada en nuestro país, desde aquél.

México, ni en ésa ILÍCITA actividad és autónomo e independiente. Los narcotraficantes en México, “BAILAN” al ritmo y de acuerdo a las indicaciones qué, del narcotráfico estadounidense, se les transmiten, se les instruyen y, en su esencia, se les controlan.

UN DATO: ¿Álguien ha cavilado sobre la “casualidad” de que TODOS los mandos principales de los grupos de sicarios –VISIBLES– de los narcotraficantes mexicanos que en éstos momentos, dicen, son los que en México enfrentan a nuestro Ejercito, incluyendo las sanguinarias pandillas latinas de Estados Unidos, los “Aztecas”, ejecutando los casi 20,000 muertos en las calles de México…TODOS ELLOS, SON CIUDADANOS NORTEAMERICANOS, ex integrantes de las milicias estadounidenses y residentes legales de ése país?; ¿En verdad álguien cree que és casual? És una tarea, por lo menos…interesante, que debieran analizar las Fuerzas Armadas de nuestro País.

Y, en los párrafos anteriores hago incapié en el vocablo “NARCOTRÁFICO ILÍCITO”, porque para el 90% DE LOS CIUDADANOS nó solo de México y Estados Unidos, sino DEL MUNDO, que lo ignoran…les comunico qué…también existe un ENORME mercado LÍ-CI-TO económico-político del narcotráfico; del cual, muchos gobiernos del mundo –entre ellos ESTADOS UNIDOS– se valen para ocultar verdaderas y enormes actividades ILÍCITAS del narcotráfico en sus países; ésa actividad LÍCITA, la vigila, reglamenta y recomienda un Consejo multinacional de la ONU, llamado “JIFE” por sus siglas en inglés.

Pues bien; EL INFORME DEL “JIFE” de la ONU, del año 2009 (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes), publicado apenas el pasado día miércoles 24 de febrero del año 2010,  que usted puede consultar y analizar si así lo desea, en el LINK: http://201.155.124.221/unodc/publicaciones/informejife2009/Informe_JIFE.pdf nos informa sobre la existencia del ENORME Mercado LÍ-CI-TO del narcotráfico que ella reglamenta y nos expresa textualmente:

“…Las Partes en la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, Convención enmendada por el Protocolo de 1972, tienen la obligación de presentar a la Junta información estadística sobre estupefacientes en cumplimiento del artículo 20 de la Convención.”

“La Junta utiliza los datos estadísticos y demás información recibida de los gobiernos para vigilar las actividades LÍCITAS relacionadas con los estupefacientes en todo el mundo.”

Y ahí, el referido Informe “JIFE” 2009 de la ONU NOS CONFIRMA lo que en México los profesionales independientes en el estudio y atención jurídica de la materia del narcotráfico sabemos desde siempre: qué hasta noviembre del año 2009 “…Los Estados Unidos continúan siendo EL MERCADO (El vocablo “mercado” empleado por el “JIFE” in situ implica: producción, distribución y consumo) de drogas ilícitas más grande del mundo y uno de los destinos principales de las remesas de drogas ilícitas.”

Pero además también nos CONFIRMA qué ACTUALMENTE és Estados Unidos el mayor productor de MARIHUANA del mundo.

Pero dejemos que el Informe “JIFE” 2009 de la ONU, nos los explique;

TEXTUALMENTE, nos dice lo siguiente:

A).-EE.UU. Y LA MARIHUANA.

Qué “…El cultivo ilícito del cannabis (MARIHUANA) está, al parecer, (al menos hasta el día miércoles 24 de febrero del año 2010 en el que fue publicado) AUMENTANDO en los Estados Unidos.”

Qué “Se estima que la cantidad total de cannabis (más de 10,000 toneladas métricas anuales) PRODUCIDA ilícitamente en los Estados Unidos puede ser SUPERIOR A LA CANTIDAD TOTAL DE CANNABIS (en comparación con la) QUE HAY EN EL PAÍS QUE HA SIDO PRODUCIDA ILÍCITAMENTE EN OTROS PAÍSES.”

Qué “…Continúa aumentando LA POTENCIA (capacidad de intoxicación del “THC” Tetrahidrocanabinol) de las muestras del cannabis incautado en los ESTADOS UNIDOS;”

Qué “el contenido medio de THC del cannabis incautado excedió del 10% en 2008, la concentración más alta jamás registrada en el país (EE.UU.).”

Qué “Ese aumento (En EE.UU.) se atribuyó principalmente al empleo de MÉTODOS TECNOLÓGICAMENTE AVANZADOS para aumentar al máximo el contenido de THC del cannabis cultivado en interiores en el Canadá y en los ESTADOS UNIDOS.”

Qué “La potencia del cannabis incautado en la frontera sudoccidental de los ESTADOS UNIDOS, que ha sido tradicionalmente baja, ha aumentado: la concentración más alta de THC encontrada entre las 1.500 muestras del cannabis incautado era del 27,3%, y en el 40% de las muestras el nivel de THC era superior al 9%.”

Qué “…En los ESTADOS UNIDOS el cannabis sigue siendo la droga ilícita más comúnmente consumida: en 2008 la consumieron 25,8 millones de personas (o sea el 10,3% de la población de 12 o más años de edad), cifra ligeramente MAYOR que la de 2007.”

Qué “…EN 2008, 2,5 millones de personas de 12 años de edad o más declararon que habían abusado POR PRIMERA VEZ de medicamentos de venta con receta, 300.000 personas más que las que abusaron del cannabis POR PRIMERA VEZ.”

B).-EE.UU. Y LA COCAÍNA.

Qué “…En 2008, la cantidad total de COCAÍNA incautada en los Estados Unidos DISMINUYÓ en casi la mitad, de 97 a 50 toneladas, el volumen más bajo registrado desde 1999…”

Qué “…la cantidad estimada de cocaína despachada de América del Sur a los ESTADOS UNIDOS ha seguido siendo SIGNIFICATIVA. Las autoridades estadounidenses han calculado que en 2007 salieron de América del Sur con destino a los ESTADOS UNIDOS de 545 a 707 toneladas de cocaína, cifra ligeramente SUPERIOR a la de 2006.”

C).-EE.UU. Y LAS METANFETAMINAS.

Qué “…de los datos sobre incautaciones de metanfetamina en los ESTADOS UNIDOS se desprende que LA FABRICACIÓN ILÍCITA de esa sustancia en el país está AUMENTANDO en algunas zonas.”

Qué “…Organizaciones de narcotraficantes FABRICAN “éxtasis” en grandes laboratorios clandestinos en el Canadá para su distribución en los ESTADOS UNIDOS.”

Qué “Para obtener los precursores necesarios, los delincuentes, (En EE.UU.) actuando individualmente o en grupo, ESTÁN ELUDIENDO cada vez más las restricciones impuestas a nivel estatal y federal a la venta de seudoefedrina y efedrina en los ESTADOS UNIDOS, por ejemplo efectuando numerosas compras de pequeñas cantidades en múltiples negocios minoristas (“atomización”) o pagando a terceros para que hagan las compras en su nombre.”

D).-EE.UU. Y LA HEROÍNA.

Qué “…los gobiernos de los principales países importadores de SEMILLAS DE ADORMIDERA, (rica en MORFINA) como Alemania, los ESTADOS UNIDOS, la Federación de Rusia, los Países Bajos y Polonia, que consideren la posibilidad de establecer tales medidas de fiscalización para las semillas de adormidera.”

Qué “…En los ESTADOS UNIDOS, los PREPARADOS FARMACÉUTICOS que más SE DESVÍAN y consumen indebidamente son los que contienen hidrocodona y oxicodona. En 2008 más del 99% del consumo mundial de hidrocodona y el 77% del de oxicodona correspondieron A ÉSE PAÍS (EE.UU.).”

Qué “…(En EE.UU.) el paso de abuso de opiáceos de VENTA CON RECETA al consumo de heroína se tradujo en un AUMENTO del número de heroinómanos que buscaron tratamiento en 2008.”

Qué “…En 2008, correspondió a Australia, el Canadá, los ESTADOS UNIDOS, Nueva Zelandia y los Estados miembros de la Unión Europea, en su conjunto, más del 96% del consumo mundial DE FENTANILO, el 90% del consumo mundial de MORFINA y el 98% del consumo mundial de OXICODONA.”

E).-EE.UU. Y LOS ESTIMULANTES.

Qué “…En el período de cinco años de 2004 a 2008, el consumo mundial calculado de METILFENIDATO aumentó casi el 80%, de 28,6 a 52 toneladas. Se sigue consumiendo fundamentalmente en los ESTADOS UNIDOS donde a menudo SE PROMUEVE su utilización para el tratamiento del trastorno de la concentración por varios canales de comunicación, inclusive mediante anuncios publicitarios dirigidos a los consumidores potenciales…”

Qué “…en términos absolutos (el METILFENIDATO) sigue AUMENTANDO su consumo en los ESTADOS UNIDOS.”

Qué “…de acuerdo con la encuesta nacional de los ESTADOS UNIDOS de 2008 sobre el consumo de medicamentos y la salud, hacían uso indebido de MEDICAMENTOS DE VENTA CON RECETA 6,2 millones de personas, cifra mayor que el número total de personas que hacen uso indebido de la cocaína, la heroína, los alucinógenos, la MDMA y las sustancias inhalables.”

Todo lo anterior TRANSCRIPTO del Informe “JIFE” 2009 de la ONU, es PRUEBA PLENA que demuestra que la sanguinaria “guerra” con la que, en México, los gobiernos de México y de Estados Unidos se han robado la tranquilidad y seguridad del pueblo mexicano es una operación de las llamadas “DE FALSA BANDERA”; y la pregunta es ¿Para qué?, pues a pesar de los CUATRO AÑOS de sanguinarias ejecuciones que ya suman aproximadamente los 20 mil mexicanos muertos en nuestro territorio, la MÁXIMA autoridad mundial, “el JIFE” de la ONU, apenas HACE POCO MÁS DE UN MÉS nos dice que LA PRODUCCIÓN de drogas EN ESTADOS UNIDOS, el país que dice ser el más preocupado por “erradicar” el narcotráfico…ESTÁ EN PLENO AUGE Y AUMENTO.

 

Entonces preguntamos al gobierno mexicano…¿Por qué en Estados Unidos nó tienen la misma sanguinaria “guerra” contra sus narcotraficantes como la promueven y realizan en territorio mexicano tanto el gobierno federal de México como el de EE.UU.?

Y…una pregunta que por ética profesional y dignidad ciudadana mexicana a título personal me incumbe formular: ¿Ustedes doctos periodistas, académicos e investigadores acuciosos estudiosos del Narcotráfico, por qué “ignoran” y nada escriben cotidianamente –como lo hacen del vilipendiado México– sobre la abrumadora REALIDAD anterior que reside y se desarrolla en EE.UU.?  http://licpalazuelos.blogspot.com/. Lic. Pedro García Palazuelos.

TOUR MUNDIAL 2010 del Proyecto Venus y Zeitgeist.

Febrero del año 2010

Charlas entre amigos...

¿Qué es Verdad, y qué es Mentira? ¿Qué es lo Bueno, y qué es lo Malo?...

Por lo que a la "VERDAD" y a la "MENTIRA" se refiere debo expresarles que el recorrer de caminos me ha convencido que tanto la una como la otra, con el correr del tiempo, transmutan: La una termina siendo la otra; o la otra, concluye siendo la primera.

Me explico: Es inevitable que al paso del tiempo, del cambio del espacio o del lugar, las "VERDADES" terminan dejando de serlo y se transforman EN MENTIRAS; ó, en el más indulgente de los casos, en apenas "medias verdades"; y a la inversa, muchas "MENTIRAS", al paso del tiempo, del espacio o del lugar, te percatas que se transforman en VERDADES inobjetables.

Pero todavía más grave aún; un mismo acto, conducta o concepto, AL MISMO TIEMPO, es VERDAD absoluta para unos y MENTIRA plena para otros.

Y si lo llevas al plano de identificar la verdad con lo BUENO y la mentira con lo MALO, incluso, te encuentras que, EL MISMO HECHO, CONDUCTA O ACTO, al mismo tiempo, ES BUENO para unos y es MALO para otros.

Y la pregunta és: El acto en sí, entonces,…¿Es BUENO, o es MALO?;…¿Es VERDAD, o es MENTIRA?

He llegado a la conclusión de qué…..ÉS ÁMBAS COSAS, y al mismo tiempo, NÓ ÉS NINGUNA de ellas. Es un acto, un hecho, una conducta o un concepto...y nada más. 

Un ejemplo sencillo: Dos muchachos de secundaria en plena adolescencia a sus 17 años, son, mutuamente, el primer amor de sus vidas; sano y limpio. Se aman; y su sentimiento es de amor VERDADERO y BUENO para ámbos. Consecuencia lógica es, que al salir de clases y despedirse, lo hacen con un candoroso beso en sus labios.

Para ellos, ése acto, el beso, por lo sincero y limpio de sus sentimientos, es VERDADERO y BUENO; VERDADERO, porque es la expresión sincera, necesaria y legítima de sus sentimientos; además es un acto BUENO, porque es producto de su amor limpio y puro.

Pero ¡OH DESGRACIA!...cuando se daban el beso, nó se percataron que en ése preciso momento, llegaba al lugar, la mamá de la muchacha. Una señora totalmente conservadora y extremadamente recatada y religiosa, al grado de que una de sus convicciones es, que la mujer solo puede enamorarse una vez que sea adulta, y ser tocada solo por el hombre que deba ser su marido; y que debe ser besada en la boca, solo una vez desposada como la mujer legítima de su esposo.

Consecuencia: para ésa madre, ése mismo beso, ES MENTIRA que sea muestra de un sentimiento limpio de amor...¡¡es un acto asqueroso y libidinoso!! Pero además, para ella, es falso que sea BUENO, antes al contrario, es pecaminoso, mancillador, perverso y MALO.

Y PREGUNTO: ¿Cual es la verdad; cual es la mentira?; ¿Fue bueno, o fue malo?

Sin duda….EL MISMO BESO, ¡¡¡És ámbas cosas!!! Porque ámbas partes tienen derecho a asumir sus propias verdades, sus propios valores…su propia realidad. Es verdad y es mentira; es bueno, y és malo.

Lo que sí, sobre ése acto, conducta o hecho al final IMPERARÁ será: ¡¡El principio de AUTORIDAD!!….En efecto; quien posea el PODER del imperio, IMPONDRÁ su autoridad y ésa será la “VERDAD” que sobre ése hecho, prevalecerá; y el concepto de “BUENO” en el cual se le ubicará.

Ergo; los conceptos de “VERDAD” y de “MENTIRA”; de “BUENO” o de “MALO”…solo son imposiciones DEL PODER de quien en ése momento y espacio tiene IMPERIO para imponer SU VOLUNTAD sobre ése hecho, acto o conducta. Y LA IMPONE; y ésa imposición perdurará en tanto ésa autoridad mantenga el poder, o cambien los objetivos de sus intereses. 

Pedro García Palazuelos. 

ALFONSINA STORNI....La Mujer.

Monumento a Alfonsina Storni

ALFONSINA STORNI nació en Suiza el día 29 de Mayo de 1892, llegó a San Juan Argentina en 1896, y adquiere la nacionalidad Argentina; decía a su amigo Fermin: “me llamaron Alfonsina, que quiere decir dispuesta a todo”.

A la chilena Gabriela Mistral le impresionó gratamente su voz, pero le habían dicho que Alfonsina era fea y entonces cuando la conoció esperaba una cara que no congeniara con la voz. Por eso cuando la puerta se abre pregunta por Alfonsina, porque la imagen de la persona que la recibe contradice a la advertencia; y después la describiría: “…Extraordinaria la cabeza, recuerda, pero no por rasgos ingratos, sino por un cabello enteramente plateado, que hace el marco de un rostro de veinticinco años…Cabello más hermoso no he visto, es extraño como lo fuera la luz de la luna a mediodía. Era dorado, y alguna dulzura rubia quedaba todavía en los gajos blancos. El ojo azul, la empinada nariz francesa, muy graciosa, y la piel rosada, le dan alguna cosa infantil que desmiente la conversación sagaz y de mujer madura...”

Alfonsina, en octubre de 1938, viajó a Mar del Plata víctima de un cáncer teminal; escribe su última poesía "Voy a dormir".

Aproximadamente a la una de la madrugada del día 25 de octubre del año 1938, a los 46 años de edad, una de tantas noches, Alfonsina abandonó su habitación y se dirigió al mar…se suicidó internándose en el mar, en la playa de Mar del Plata. Esa mañana, dos obreros descubrieron su cuerpo inerme en la playa.

“ALFONSINA Y EL MAR” es una bellícima canción compuesta por los argentinos Ariel Ramírez y Félix Luna, en homenaje a la poetisa quien en ésa melodía, Alfonsina…LA MUJER, ha quedado inmortalizada en todos los confines del Orbe.

Disfrútenla en las siguientes 7 semblanzas musicales.

(Todos los datos fueron extractados de su biografía contenida en la página electrónica “Los Poetas.com” http://www.los-poetas.com/j/bioastorni.htm).

LA INFORMACIÓN conduce a una vida LIBRE Y FELIZ:

ZEITGEIST: "¡¡El poder que le quitaron al pueblo, retornará al pueblo!!" 27 de febrero de 2010

II).- ZEITGEIST ADDENDUM (subtitulada en español) año 2008. Por, Peter John. (Google)

I).- ZEITGEIST “Espíritu del tiempo” (subtitulada en español) año 2007. Por, Peter John. (Google)